ایتا یا تلگرام؟ کدامیک واقعاً برای انقلاب پرهزینهتر است؟
🔹 ایتا یا تلگرام؟ کدامیک واقعاً برای انقلاب پرهزینهتر است؟
🔹 این مسئله اساساً «تلگرام» نیست؛ مسئلهی اصلی بیاعتمادی اجتماعی است.
هرچه سیاستِ محدودسازی گستردهتر میشود، این بیاعتمادی عمیقتر شده و هزینهی آن، خواسته یا ناخواسته، مستقیماً متوجه اسلام، تشیع و گفتمان انقلاب اسلامی میگردد.
سؤال جدی این است:
چرا ممیزیگران از رفتار واقعی جامعه درس نمیگیرند؟
چرا نمیبینند که فیلترینگ دیگر کارکرد گذشته را ندارد و با ابزارها و فناوریهای جدید عملاً بیاثر شده است؟
وقتی مردم راه خود را پیدا کردهاند، اصرار بر سیاستهای شکستخورده چه دستاوردی دارد جز افزایش شکاف میان حاکمیت و جامعه؟
اگر قرار است بحث «خسارت» مطرح شود، بهتر است صادقانه و بدون پیشفرض قضاوت کنیم:
واقعاً کدام پلتفرم برای کشور خسارتبارتر است؛ تلگرام یا ایتا؟
تلگرام، با همهی نقدهایی که به آن وارد است ـ میدان حضور همهی اقشار جامعه است: مذهبی و غیرمذهبی، موافق و منتقد، انقلابی و غیرانقلابی.
تلگرام فضایی برای تضارب آراست؛ جایی که جریان مذهبی میتواند در دل جامعه حرف بزند، شنیده شود، نقد شود و اثر بگذارد.
در مقابل، ایتا عملاً به بستری محدود تبدیل شده که عمدتاً فعالان مذهبی و نیروهای تندرو در آن حضور دارند.
این فضا نه محل گفتوگو با جامعه، بلکه نوعی حبس گفتمانی است؛ محیطی بسته که افراد همفکر فقط صدای یکدیگر را میشنوند و از متن جامعه جدا میشوند.
نتیجهی این رویکرد چیست؟
قطع ارتباط جریان مذهبی با بدنهی واقعی مردم.
و این دقیقاً همان نقطهای است که خطر آن از هر شبکهی خارجی بیشتر است.
زیان ایتا از این جهت، بیش از تلگرام است؛
چون تلگرام، با همهی چالشها، امکان حضور در جامعه را فراهم میکند،
اما ایتا جریان مذهبی را به حاشیه میراند و از میدان اصلی گفتوگو حذف میکند.
و این حذفشدن از جامعه، اگر ادامه یابد، نهتنها به نفع دین و انقلاب نیست،
بلکه ضربهای عمیقتر و ماندگارتر به سرمایهی اجتماعی انقلاب اسلامی وارد خواهد کرد.
🔹 @Saberinfa